・この写真は福島県伊達郡川俣町山木屋地区です。人は広葉樹林を高度に利用し、生業に役立てると同時に、生きがいも得ていました。山菜採り、キノコ狩り、川魚漁、といった副業は人々に若干の収入と楽しみをもたらすものでした。
・人の手が入ることにより落葉樹林はきれいに整備され、永年にわたり維持されてきました。
・哲学者の内山節がいうように、人と自然の無事（事も無し）が、先祖から子孫にわたって継続する家族と地域の幸せということだったのではないか。
・都市が拡大し、市民のほとんどが都市に住むようになったのは、歴史の中ではごく最近のことです。
・新型コロナ禍を経験し、みなさんの暮らしは変わりましたか。その変化はこれからどうなると思いますか。
・ある考え方が、どんな意識世界を背景にしているのか、あなたの意識世界の範囲はどのような広がりを持つのか。
・人の意識世界を考えながら、日本や世界のあり方を考えるとわかることがたくさんあると思います。
・原子力災害に対する対応は地域ごとに様々でした。川俣町山木屋地区ではこのように事態が進行しました。
・他の地域と異なる山木屋地区独自の事情もあるのですが、それは質問してください。
・新型コロナ禍ではウィルスによる感染のメカニズムの解明が唯一の課題ではなく、災禍に伴って生じている様々な問題、特に生業の継続性の危機、などたくさんあります。
・事実の背後に様々な真実があります。
・福島では科学者によるリスクコミュニケーションがうまくいかない事例がたくさんありました。
・それは、共感と理念の基準の共有ができていなかったからだと思います。
・しかし、この中には事故による被曝が含まれていませんでした。図の中にもう一つの被曝として加筆してあります。
・事故による被曝を認めることは、共感基準に相当すると思いますが、皆さんはどう考えますか。
・なお、国による避難指示解除の基準が年間追加被曝線量20mSvで、バックグランドが1mSv程度と考えられます。よって、この二つの数字の間の被曝は事故による被曝といえます。
SDGsをサポートする研究者のイニシアティブがFuture Earthです。Future Earthも始まって5年経ちますが、まだまだ道半ばです。いかに"社会の変革”が困難な課題なのか。でも、達成しなければならない課題だと考えています。
・福島では文科省・規制庁のサイエンスチームとして活動もしましたが、主に帰還を望む方々との協働作業として帰還を目指した活動を行ってきました。山木屋地区のある川俣町の除染検証委員も務め、現場の作業、住民説明会などの体験を通じて考えたことは、科学者は科学的合理性の壁を越えなければいけないということでした。
・なぜなら解決とは合意形成、すなわち諒解であり、諒解を形成するためには科学的合理性に加えて、共感（sympathyではなくempathy)と理念（どんな社会、ふるさとを創るか）の基準が必要だからです。これは環境社会学における共感基準、原則基準、有用基準と同じと考えられます。
・この3つの基準を満たすフレーム（黄色の枠）は帰還を希望する人々を含むフレームだけではなく、霞ヶ関と科学者を中心とする日本、世界をフレームがあるように見えました。異なるフレームをどのように包摂したらよいか。その時、考えたのがPielke(2007)のHonest brokerでした。
・問題解決のためにはステークホルダーと解決を共有する必要がありますが、ステークホルダーには階層性があります。それをここでは市民レベル、地方政府レベル、国家・世界レベルとしてみました。
・市民レベルでは世界観はローカルで、地域固有の条件を重視します。国家・世界レベルになると、世界観はグローバルで普遍的な価値を重視するといえます。
・ここでローカルを上、グローバルを下に書きましたが、普遍的（どこでも成り立つ）ということは物事のベースになければならず、その上にある個別性を理解しなければ問題は解決できないという意味です。
・問題は、それが地球環境問題であろうと、問題は地域における人と自然の関係性を問題として現れるからです。
（ここの考え方は内山節の哲学に影響を受けていると思います）
左下は14日に福島県が飯舘村役場の前庭に設置したモニタリングポストのデータです。職員が30分に一回目視で読み取っていたそうです。15日の午後に空間線量率は急激に増加します。その時の状況を想像してください。
15日は午後から雨が降り始め、夕方は雪になりましたが、それが放射性物質の"湿性沈着"をもたらしました。その雪の中で大人たち、子供たちはどう過ごしていたか。
どちらも正しい。その違いは対応したステークホルダーの違いだと思います。
6月4日から約一ヶ月間で行われたキャンペーンには全国からのべ1000人を超えるボランティアが集まりました。原子力工学の学生が必死になって取り組んでいた様子が忘れられません。
このキャンペーンで古殿町に行ったときに、役場の方が、この山の向こうに日本人最初の宇宙飛行士が帰農しているという話を聞きました。それが元TBSアナウンサーの秋山さんです。人類が産んだ最先端技術であるソユーズで宇宙から地球を望んだ秋山さんは、その後、思うところあり帰農することになりましたが、図らずも文明の利器の事故により生業を失うことになってしまいました。
場所は口太川流域で下流（左側）で阿武隈川に合流します。山木屋地区は最上流部。地表面に沈着した放射性セシウムが侵食され、少しずつ斜面を流下し、河道に至るという現象をモデル化しました。
そんなことは山村で暮らす方々には自明のことであるのですが、都会で暮らす担当者にとっては最大限の"思いやり"だったのかもしれません。都市と農村で人と自然の関係性に関して、ズレが生じてしまっていると感じました。
そんな中でも避難区域の外側では暮らしを維持するための取り組みが行われています。311からちょうど1年後に出版された本が右下にあります。二本松市東和地区の試みに興味があったらここを訪問してください。 （会社としてのきぼうのたねカンパニーは終了しているとのことですが、現場で何とか暮らしたいという活動はたくさんあります。それを支援することが安産な場所にいた私たちの役目なのではないだろうか。
地域の中で、持続可能な暮らしを営む生き方もある。なにより、世界はたくさんの地域から構成されている。グローバルの上位にあるローカルが多様な幸せを育むといえるのではないか。
この図は小縮尺の図ですが、地域ごとの空間線量率マップを見たときの、未来に対する展望は希望と諦めの二種類がありました。ある地域ではもう戻れないことの根拠に使われました。しかし、別の地域では、まだ戻れることの根拠になりました。人にとって未来は最初から決めている、といっても良いのではないか。
安全なところに身を置いて、住んじゃいけないのだよ、住めないのだよ、と人ごとのごとく言い放つのではなく、現場に身を置いて、希望のしっぽを掴もうとする態度を尊重したいと思う。
場所は山木屋乙二地区というところですが、山林における地域ごとの線量の分布や地形、植生による不均質性がわかってきました。
イノシシが目の前を横切ったり、集団がブヒ、ブヒ、ドドド、と音を立てて近くを走り去ることもありました。
この調査結果は避難区域の線引きに使われました。緊急時には役に立ちましたが、その後の帰還を目指す段階では、阿武隈山地がべったりと汚染されているという印象を与えてしまったかも知れません。
ここでは帰還という目的の達成を地域と共有して作業を行いました。もちろん、帰れない人、帰りたくない人、いつかは帰りたい人、様々です。答えはひとつではない。自分が協働するステークホルダーを見つけたら、その方々のために働けば良い。
"人と自然のつきあいかた"には普遍的な唯一のやり方はないのだから。
そう考えて実施した除染実験です。その効果は確実にあったのですが、それより大きな成果は学生をはじめたくさんの人が集い、目的の達成を共有して、一緒に作業を行ったということかもしれません。
その効果はあったのか。少なくとも国は山林の放射能対策を検討するという段階まで進むことはできました。
しかし、避難時では、人々の最大の関心は生業をどう復活させるかということにあったことは確実です。あれから10年、山林の放射能対策は進むのか、それとも忘れられてしまうのか。
東電の電気を使う首都圏の住民にとっては関係ないことではないことは自明です。それでも関係ないということは、貨幣に価値を変換して電気を購入することにより、その先との関係性を分断させてしまう貨幣経済、資本主義の本質に問題はないでしょうか。
しかし、齢を重ねて地域（ローカル）こそ"人と自然のつきあいかた"を考える基本だと思うようになりました。
ローカルにおける人と自然の無事（事も無し）こそが（内山節より）、持続可能社会のあり方なのだと思うようになりました。
津波、原子力災害の複合災害となった方々の立場をわがこと化してほしいと思います。
"犠牲のシステム"という言葉を使いましたが、日本の公害の経験からの発想です。当時は高度経済成長を遂げるために、ローカルが犠牲になった時代です。それを繰り返してはならないという思いです。
当初はICRPの報告に基づき国が指定した年間追加被曝線量20mSvとバックグラウンドと考えられる1mSvの間を事故による被曝として、きちんとモニタリングしながら1mSvとの差に応じた賠償を請求しようという案を出したこともあります。
しかし、行政は国とケンカすると損をする、帰還を望む住人は国に楯突いて帰還が遅れるのは困る、ということで廃案になりました。
人にはいろいろな思い、事情があり、あるときふと方向性が一致することもあるのです。なお、帰還できない方々に対して配慮を求める"複線型復興"という言葉を序論に入れました。
阿武隈の桜は三春の滝桜が有名ですが、実は桜の古木はあちこちにあります。4月の阿武隈は桃源郷のような雰囲気です。
舞は小学生と決まっているのですが、避難しているところから来てくれました。この地で営農することを決めている若者もいます。
暮らしとは何でしょうか。家とはなんだ。それはふるさとであり、ふるさとの景観と人をすべて包含するものなのだと思います。
その実現には永い時間がかかります。そのことを共有して強い気持ちで未来を創っていく必要があります。
未来のあり方は語り続け、強固にしていかなければならないと思います。
原子力で発電した電気を使っていた我々が、原子力の仕組み、コスト、リスクに無頓着であるならば、それは我々が"文明社会の野蛮人"であることを証明しているのと同じではないでしょうか。
我々の未来は"共貧のシステム"と"緊張のシステム"のどちらかに進むのか。いや、二つの世界を共存させ、人がどちらも行き来できる社会を構築できないだろうか。
この考え方は、福島で山村の暮らしに触れるたびに強化されていくことを感じました。
その時に書いたことです。学会誌に印刷されて残っています。私にとってこの実現が夢となりました。
それは高度経済成長が可能とした科学者の天国だったと思います。現在は定常社会あるいは縮退社会です。科学者は"社会の中の科学、社会のための科学"（1999年世界科学会議、ブダペスト宣言）を目指さなければならない時代にはいったと思います。
山木屋は標高が高く、福島市で桜が終わった後に満開を迎えます。ここに桜が咲き誇る日を夢見て暮らしていきたいと思います。